王海代业主状告开发商 讨要公共设施所有权(图)

最新专题：

“负薪女”的筑巢生活—现代白领之都市购房

一位应届毕业生的买房构想！

王海代业主状告开发商

碧岭华庭61业主再次讨要屋顶、会所、停车场等公共设施所有权

屋顶、外墙面、房屋附着物、会所、停车场等公共设施的所有权归谁？在罗湖区法院一审驳回业主拥有所有权的诉讼请求后，碧岭华庭61户业主昨日又与开发商在深圳市中院对簿公堂，法院当日未作判决。

在该案一审阶段，罗湖区法院以业主在合同附表中已约定，这些屋顶、停车场等公共部分归发展商为由，驳回业主们的诉讼请求。业主不服提起上诉，并请来王海作为其代理人。

王海

在昨日深圳市中院进行的二审中，业主方认为，买房必然有屋顶或围墙凉亭，这些都是不可分割的，作为一个完整的整体而存在，因而就属全体业主共有。

业主方同时认为，会所、未分摊面积的各项公共设施，当计算容积率的建筑面积全部转让完毕时，其占用范围的土地使用权也同时全部转让给买受人，也只能归属上诉人及全体业主所有，其经营管理权当然也属于其所有权人。

开发商在答辩中认为，双方已签约就有法律效力，且认为业主没有证据证明附表有违反了法律法规的强制性规定，认为这些属双方达成一致意见，是业主同意后自愿协商签署，代表业主接受要约，并用行动作出了承诺的意思表示。业主当时签了合同现在又反悔，在法律和情理上很难说得过去。

研讨会现场

■　新闻回放

业主被迫签署“不平等条约”

2003年2月，该小区业主江先生介绍，2003年2月份，他第二次置业选择了碧岭华庭小区，经过详细考察，看上了碧岭华庭一个单位，当时交了近15万元首期款，但不想掉进了发展商设定的圈套。

“在交首期款前，我曾经要求销售人员把房地产买卖合同给我看一下，但工作人员总是以‘合同是国土部门制订的格式合同，没有什么好看的’为由推托。在我付首期款前，我连合同的影子都没有看到过，后来是拿着首期款的银行汇款条，工作人员才把合同打印给我看。”江先生告诉记者，他的邻居们都遇到同样的情况。

“当时我看到了附表四的条款，感觉有问题，当场就要求更改，但是销售人员称条款不能更改，如果坚持要更改的话就不卖了，他们见到我很生气，还取来几份其他业主签的合同对我进行游说，我发现的确如此，虽然无奈也只好签了。因为如果不签的话，按照认购书的条款，定金就要被发展商没收。”江先生称，迫于无奈，最后他只好签了这一“不平等条约”。

当时国土部门和律师也认为先交定金后签合同的做法含有欺诈。

特别推荐

• 更多>>